头巾和圣日:法律应该有例外吗?

2007年春季活动

利亚Farish，民权律师，塔尔萨，OK
马西·汉密尔顿他是叶史瓦大学卡多佐法学院的教授
玉德•克劳森布兰迪斯大学教授
埃里克•欧文斯太阳城网赌平台(主持人)

日期2007年2月7日

摘要

宗教自由在美国和欧洲被视为一项基本人权, 但它到底需要什么? 宗教自由是否意味着所有公民都必须得到平等对待, 不管他们是否有宗教信仰, 或者，这是否意味着宗教公民(和组织)被赋予特殊地位，正是因为他们是宗教人士? 换句话说, 当法律与某一群体的宗教信仰或习俗相冲突时, 这个群体应该被法律豁免吗? 这个群体是一个社区的多数还是少数有关系吗? 这些是本小组在讨论美国和欧洲的一系列当代案例时将考虑的许多难题中的一些, including the regulation of headscarves (and other religious dress) in public 学校; the use of illegal drugs for religious rituals; and exemptions from tax, 授予宗教领袖和宗教组织劳动法和安全生产场所法.

演讲者Bios

利亚Farish 是塔尔萨的民权律师, 俄克拉何马州; an Allied Attorney with the Alliance Defense Fund; and an Affiliate Attorney with the Rutherford Institute. 她的学位是B.A. 来自杜克大学，密歇根州.A. 来自范德比尔特大学，J.D. 贝勒大学法学院毕业. 二十年来, 她从事法律工作，并在第一和第四修正案法理学领域发表过文章. 她的著作包括 柠檬V. 库兹曼:宗教和公共基金案例 (具有里程碑意义的最高法院案件)(恩斯洛，2000年)和 第一修正案:言论、宗教和出版自由 (Enslow, 1998). 法里什曾在俄克拉何马州的大学教授法律相关课程，并曾代表教会, 抗议者, 学校, 家长和学生在各种法庭案件中. 2005年，她因代表一名想在公立学校戴头巾的穆斯林女孩而获得了美国大学的玛丽·贝丝·廷克奖. 法里什还代表其他穆斯林就第一修正案的问题进行辩护. 法里什于2004年加入联盟辩护基金律师荣誉卫队.

玛莎哈密灵通网 持有保罗·R. 本杰明大学公法教授. 叶史瓦大学卡多佐法学院. 她是国际公认的宪法学学者，专门太阳城官网教会/国家关系, 联邦制, and representation; she frequently lectures in the United States, 欧洲, 和非洲. 她最近的书是 上帝对. 《木槌:宗教与法治 (剑桥2005). 她经常在国会和州立法机构作证，并参与解决前沿宪法问题的上诉诉讼. 汉密尔顿是第一修正案的顾问为神职人员虐待受害者提供咨询, 包括加州的合并案件以及波特兰和斯波坎大主教管区的联邦破产. 她是德克萨斯州布尔恩市的首席律师，在具有里程碑意义的最高法院案件，布尔恩诉. 弗洛雷斯(1997)，该案件使《恢复宗教自由法案》无效. 她就宗教自由问题向国际官员提供建议，并倡导美国宗教组织对公共利益负责. 汉密尔顿是卡多佐知识产权法项目的创始主任，也是与第一修正案有关的版权问题的主要评论员. 她曾担任美国最高法院大法官桑德拉·戴·奥康纳(Sandra Day O'Connor)和首席法官爱德华·R. 美国第三巡回上诉法院的贝克尔说. 汉密尔顿曾访问过著名的法学院和神学院，并就宪法问题撰写文章 www.findlaw.com.

玉德•克劳森 他是布兰迪斯大学比较政治学教授，也是哈佛大学欧洲太阳城官网中心的成员. 她最近的书是 伊斯兰教的挑战:西欧的政治与宗教 (牛津大学出版社，2005), 这本书也有德语译本，土耳其语译本即将出版. 克劳森也是 战争与福利:1945年至今的欧洲与美国 (1998年，2001年)和许多关于欧洲福利国家和社会凝聚力的文章和章节. 她了 自由主义让女性失望了吗?? 确保在欧洲和美国的平等代表权 (2001)与查尔斯. 迈尔, 社会历史视角下的欧洲一体化，1850年至今(1997) 路易丝A. 蒂莉. 克劳森是英国科学院纳菲尔德学院的客座教授, 牛津大学(2003)和柏林美国科学院博世太阳城官网员(2004). 她目前正在写一本关于丹麦先知穆罕默德漫画和反对漫画出版的抗议活动的书, 耶鲁大学出版社将于2007年秋季出版.

活动照片

从左至右:埃里克•欧文斯, 利亚Farish, 玉德•克劳森, 马西·汉密尔顿

马西·汉密尔顿

利亚Farish

玉德•克劳森(图片来源:Kerry Burke, BC Media Technology Services)

事件回顾

2月7日, 中心就有关宗教自由的法律问题举行了一次小组讨论，题为“头巾和圣日:法律是否应例外”?“利亚·法利什, 一位来自塔尔萨的民权律师, 俄克拉何马州, 她首先讲述了她为一名试图在当地公立学校戴头巾的穆斯林女孩成功地进行了法律辩护. 法里什谈到她的基督教信仰如何激励她捍卫美国穆斯林的合法权利.S., 他认为，当代第一修正案的判例应该借鉴18世纪宗教派别内部关于教会和国家的辩论.

第二个小组成员，马西·汉密尔顿, Paul R. 叶史瓦大学卡多佐法学院公法教授, 表达了她的失望，法院经常给予宗教法律豁免，但没有考虑到他们的决定对公众的影响. A more sensible approach would ask whether a particular exemption creates a harm to society; if no harm is perceived in that specific context, 应该给予豁免. 因此, 例如, 在不会造成伤害的情况下，公立学校将头巾从禁止戴帽子的禁令中豁免是有道理的, 但是，对牧师和教区居民之间的所有交流(不仅仅是在忏悔中进行的交流)给予特权，可能会错误地保护有关虐待儿童或其他导致社会危害的罪行的讨论. 这种做法排除了全面豁免的可能性, 因为“摘要中给出的豁免几乎总是不知情的.”

玉德•克劳森, 布兰迪斯大学比较政治学教授, 我最后谈到了欧洲的法律状况, 在第一修正案的好处(和限制)不适用的地方. 尽管欧洲人享有《太阳城网赌平台》和《太阳城官网》的保护, 这些公约不具有法律的全部效力. 每个国家都制定了不同的方式来保护宗教自由, 克劳森指出, 但豁免通常只允许在公共安全利益. 鉴于近年来人口结构的巨大变化, 包括穆斯林移民的增加, 局势仍然不稳定，难以预测.

资源