对真理的不同主张:
中世纪犹太教和基督教的冲突

丹尼尔 J. 拉斯科
教授 中世纪犹太哲学的太阳城官网
以色列比尔舍瓦本-古里安大学

波士顿 大学，2003年2月6日
看到 竞逐真理:中世纪犹太教与基督教的冲突 关于流媒体

I 今晚我想谈谈犹太人和犹太人之间关系的一个方面 中世纪的基督徒，也就是辩论方面. 这并不意味着 犹太人和基督徒之间没有相互丰富的关系 在过去. 例如，如果我们看看犹太人和 在普罗旺斯(法国南部)的基督徒，人们注意到尽管有冲突 在两种宗教之间，犹太人之间也有密切的关系 知识分子和基督教知识分子. 犹大·伊本·提本是 蒂博尼德翻译家族，他们是西班牙语的文化转移者 以及法国南部的安达卢西亚犹太文化，在他的道德遗嘱中写道 告诉他的儿子，在他儿子的婚礼上，他们受到了祭司的尊敬， 主教和执事都来参加婚礼. 也有 普罗旺斯犹太人和基督徒之间的专业关系，例如 在翻译、科学和天文学领域. 在整个中世纪， 两种宗教的信徒之间有积极的关系，但是 在今晚的讨论中，我想把重点放在论辩文学上 由每一方的代表，更具体地说，关于方法 辩论家用来证实他们的论点的. 所以，我要 我们要做的是进入一个认识论的问题，"如何 一个人能决定真相吗?“今晚我将论证其中一个原因 这种文学在没有任何一方取得决定性胜利的情况下蓬勃发展 双方都没能提出令人信服的认识论 或者是论证的方法论.

之前 要讨论这个论点，我们必须回顾一下历史 辩论文学. 犹太教和基督教的争论和基督教一样古老 在耶稣被钉在十字架上之后，第一批基督徒，也就是他们自己 犹太人开始在其他人中间传播弥赛亚救赎的好消息 犹太人. 结果，基督教很快扩展到包括外邦人和犹太人 犹太教和基督教都未能说服其他犹太人，以及越来越多的 承认耶稣的事工是为了全人类. Of 当然，保罗是这一发展的核心. 也是保罗 写了许多对犹太教的批评. 然而，目前尚不清楚这些是否 这些评论是针对犹太人，犹太基督徒或犹太化的 外邦人的基督徒，保罗的话对犹太基督徒的持续发展有贡献 未来几个世纪的争论，以及发展中的消极基督教观点 犹太人和犹太教. 保罗之后，还有其他基督教传教士 活跃在犹太人和异教徒中间，这些基督徒占了相当大的比例 争论性的论文，试图说服自己和他人的真理 新宗教. 这产生了一种反犹太的作品 被称为Adversus Judaeos，或“反对犹太人”，并成为 基督教作家中流行的一种文学形式.

这些 反犹太人的小册子可能更多是为初出茅庐的传教士准备的 为犹太读者自己准备的. 毫无疑问，它们的内容已经表达出来了 由基督教对话者传递给犹太人. 很可能犹太人在最初的几个 基督教世纪并不知道基督教神学的所有细节，而且 从所有后来被宣布为异端的基督教团体来看， 显然，并不是所有的基督徒都知道基督教神学的所有细节. 然而，犹太人知道他们是基督教传教的对象 活动. 这些早期的基督徒并没有成功地说服 向犹太人传授基督教的真理并使他们皈依基督教. 而在 在最初的几个世纪里，犹太人倾向于不回应这些威胁，或者至少不回应 我们没有很多关于犹太人对基督教回应的文学遗迹.

已经 我们在新约中看到犹太人被描绘成嘲笑耶稣的人 弥赛亚的说法. “如果他救不了自己，又怎能救别人呢??" 我们从基督教材料中了解到其他早期犹太人反基督教的观点， 比如基督教护教者，比如殉道者犹斯丁，还有 教堂的父亲. 这些基督徒重复犹太人反对基督教的论点 为了反驳他们. 所以我们知道有犹太人反对基督教， 但我们在犹太文本中很少有证据证明这一点. 我们有一些文本， 比如公元400年左右的耶路撒冷塔木德和巴比伦塔木德 从公元500年到600年，包括反基督教的材料，但是这些作品 一般都忽略了基督教，尽管他们偶尔会暗指要点 两种宗教之间的冲突.

An 现存的书来自早期的某个时间(我们不知道确切的时间) 《太阳城网赌平台》是犹太人对《太阳城官网》的恶搞，叫做《太阳城官网》 耶稣的. 它并不是像辩论那样的论辩作品， 而是通过模仿新约的描述来批评耶稣 他的一生. 所以，在犹太人之间关系的前800年左右 而基督徒，我们有基督教的论战文学，但很少有犹太文学 好辩的文学. 这种情况在9世纪左右发生了变化 犹太人转向了与基督徒的论战. 这些作品中的第一个 是用阿拉伯语写的，在伊斯兰国家是被官方禁止的 犹太人变成基督徒或者基督徒变成犹太人. 这个事实表明 不需要有基督徒传教的威胁 犹太人对基督教的回应或对基督教教义的攻击.

当 犹太人的生活中心从伊斯兰国家转向西欧 在基督教国家，争论愈演愈烈. 这是一个重大的分水岭 是在13世纪，当时基督徒更加强调使命 他们建立了教会学校. 许多基督徒涌入 通过犹太拉比和米德拉西文学来寻找可能的证据 基督教. 1240年在巴黎开始了公开辩论，其中塔木德 基本上是接受了审判，结果是塔木德被烧毁了 1242; and in Barcelona in 1263, where Nahmanides, the foremost Jewish authority 他的年龄，被迫来和犹太叛教者巴勃罗辩论 基督教i. 基督徒发展了新的辩论策略，最终 基督徒让犹太人选择死亡、改宗或被驱逐. 部分原因是 历史进程是论文的扩散，我们可以具体地称之为 好辩的论文.

这些 论文表现了两种宗教之间的不对称关系. 毕竟，基督徒试图改变犹太人的信仰或说服犹太人相信真理 而犹太人基本上是在捍卫自己的生存权 并说服其他犹太人不要改变信仰. 所以即使像我说的， 总的来说，在没有传教士威胁的情况下，有这样的争论 犹太文学对基督教的批判是需要捍卫的产物 犹太教和犹太人反对基督教的攻击. 论战文学的全盛时期 在西欧是中世纪. 犹太人被驱逐出西方 欧洲(到1500年，那里几乎没有犹太人了)，争论还在继续 在意大利和东欧. 争论一直持续到今天，双方都 创作有争议的文学. 就像在中世纪的情况下，一个人不一定 可以说，论战文学代表了当前的整个故事 犹太人和基督教徒之间的关系，尤其是在今天这两个宗教都没有的时候 是单片. 然而，如果你看一下现代论战性的作品， 中世纪文学和现代文学之间的相似之处令人震惊.

现在 我太阳城官网的这种文学，是一种非常有问题的体裁. 我们不需要 了解人们写作的原因. 他们是在给自己的社区写信吗? 是 他们给另一个社区写信? 大多数基督教作家用拉丁语写作 大多数犹太人不识字. 大多数犹太作家用希伯来语写作，而大多数基督徒 读者无法阅读. 我们不知道这些文献有多有效. 人 你们要问:“这些书上有说服过谁吗??“不幸的是, 没有明确的答案. 这种论战性文学的性质也有些 有问题的. 这并不一定会让智力得到提升. 许多辩论家 沉迷于粗俗或使用没有事实根据的指责. 当然, this is 真正的 not only concerning inter-religious polemics; one could think as 关于政治辩论. 在选举前候选人之间的辩论中 候选人指责他们的竞争对手做了各种各样的坏事. 后来 他们握手，他们都是朋友，这并没有发生在 中世纪的辩论. 但是，这就是辩论的意义:试图使用任何 在一个人的武器库的论点，要么说服对方，要么说服 自己这边. 我也认为在某种程度上，这种文学 不仅是为了启蒙，让人们知道不同的论点 每一方，也作为娱乐. 毕竟，在中世纪，人们 没有电视、视频和互联网来娱乐他们吗.

另一个 辩论文学的一个方面就是我所说的“一切都是公平的” 爱情、战争和论战.“很多时候，一个作家在他的作品中所写的东西会起作用 不能代表他的真实信仰. 我们有一些作者在哲学著作中说 一件事和在辩论性作品中说的完全不同. 作者让 为了提供一个文学框架而进行了从未发生过的公开辩论 为了他们的工作. 虽然文献本身是有问题的，但这并没有 意思是它不重要. 它导致了对智力的许多方面的理解 历史. 它让我们深入了解了大众宗教，这是多么不同的观点啊 被不同的党派所传扬. 它给了我们一个跨宗教的概念 理解与误解. 它有助于理解某些历史 趋势.

鉴于 那篇简短、粗略、不充分的介绍，我想做的是 实际上，看看论战文学中包含的论证. 什么 他们是在说，论点是什么，使用的方法是什么 的论证? 首先，我要说有三种类型的论证 被使用. 第一种类型是训诂，即如何解释一个神圣的文本. 第二种可能被称为历史或社会. 第三个可能会被召唤 理性的.

让我们 从训诂学开始. 他们看的神圣文本是希伯来文 圣经，基督徒认为是旧约，新约和 拉比文学. 辩论家的基本目的是表明神圣 文本证实了他的立场，并削弱了他对手的立场. 基督徒 会使用希伯来圣经和拉比文学，后圣经时代的犹太人 文学，作为基督教的证据. 所以，如果以赛亚书谈到 受苦的仆人，基督徒会把这个仆人和耶稣等同起来. If 米德拉什暗示弥赛亚已经来了，那么基督徒就会 用这句话告诉犹太人，他们不再有弥赛亚的希望了. 犹太人在 另一方面则从新约圣经出发. 他们会说，新 《太阳城官网》拒绝当代基督教的主张. 毕竟，耶稣 他说他不是来废除法律的，他自己也遵守法律，但是 当代的基督徒没有. 基督徒一般不反对 犹太人从新约圣经中寻找基督教的真理，因为犹太人没有 接受新约，但他们确实从希伯来圣经和 拉比文学.

历史/社会 争论是基于历史的变迁和证明的尝试 一种宗教在历史的基础上胜过另一种宗教 军事上的胜利，或者处理宗教社会的问题 是一个更好的社会. 如果一个社会比另一个社会好， 那么也许她的宗教是更真实的宗教.

理性的 论证分为我所说的常识论证和哲学论证. 一个常识性的论点可能会声称上帝不会要求谋杀 他的儿子为了带来救赎. 三位一体论反对三位一体论的哲学论证 上帝既是三又是一，他可能会说相信这是逻辑上荒谬的 无因的，不变的上帝的一个方面与之有因果关系 其他方面. 这两个论点都被认为是基于理性的，但是 一个更像是“上帝不会做这样的事”，而另一个 一个是更严格地基于什么是教义的哲学问题 前后一致的，矛盾的或自相矛盾的.

In 在这三种论证中，每一种都有真实性的问题. 在那里 是关于真理的认识论问题吗. 在我看来，双方都不是 成功地开发了一种令人信服的，客观的方法来证明他们的 论证. 让我先从释经和历史中举出一些例子，然后 我将专注于哲学，这是我更感兴趣的.

让我们 首先看注释. 大约1170年，约瑟夫·基米创作了一首 基督教欧洲第一部用希伯来语写的反基督教论辩著作 引用一位基督徒的话说:“你们”，即犹太人，“明白了。 大部分Torah都是按字面意思来理解的，而我们是用比喻来理解的. 你的整个 读圣经是错误的，因为你就像啃骨头的人 而我们吮吸着里面的骨髓. 你们就像吃糠的野兽 当我们吃小麦的时候.基督徒是什么意思? 他说尽管 圣经中有律法，比如说一个人应该给自己行割礼， 这并不是指割礼. 那些从字面上理解它的人失踪了 这一点. 割礼意味着净化. 逾越节的羔羊无事可做 do with taking a lamb and slaughtering it; it has to do with a prefiguration 耶稣的. 安息日的禁忌不一定就是安息日的禁忌. 洁净律法也是如此. 当圣经，律法，摩西五经谈到 “永恒”的法则，永恒并不意味着“永远”.“基督徒 声称通过理解其寓言来正确解释希伯来圣经 自然，它的比喻性. 犹太人被认为过于字面化. 尽管 这些基督教对犹太字面主义的指责在某些方面可能是正确的， 基督教徒自己当然能够从字面上解释 他们想要的那些诗句. 我提到以赛亚受苦的仆人 从前的主. 他的坟墓在恶人中间，他为我们的罪受苦." 基督徒会说这是寓言吗? No, they say it is literal; that actually 发生了. 诗篇说我们是在罪孽中受孕的. 基督教徒认为 从字面上看，意思是每个人生来都有原罪.

So, 有很多希伯来圣经的段落被基督徒完全按字面意思理解. 而另一方面，犹太人把很多圣经段落理解为 作为寓言. 在未来，狼会和羊羔躺在一起，但是 对大多数犹太理性主义者来说，这并不意味着会有 大自然的改变. 当弥赛亚来临时，唯一能让狼和狼 如果每天都有一只新的羔羊，羔羊就会生活在一起. 法律是必须的 从字面上看，作为口头法律的一部分，它本身并不总是 圣经律法的字面解释. 然而，当它涉及到历史 对上帝的描述，有些可以从字面上理解，有些可以从寓意上理解. 寓言的局限性是迈蒙尼派争论的主题之一 在13和14世纪. 但是基督教也有同样的问题. 基督教 理性主义者也不得不接受希伯来圣经的某些段落是寓言 还有某些段落的字面意思.

什么 关于新约? 犹太人对基督徒说、你们把这道解出来罢 新约太字面化了."当耶稣在最后的晚餐上说， "这是我的身体，这是我的血液"中世纪的基督徒， 比如当时的天主教徒? 他们说耶稣的字面意思是面包 成了他的身体，酒成了他的血液. 犹太人怎么说?? "No", 这是有寓意的. 他并不是说这就是事实. 当耶稣说:“我来不是要废掉律法，”基督徒也是如此 从字面上理解? 不，他们把它当作寓言. 另一方面， 米德拉什说弥赛亚是在圣殿被毁的那天出生的， 基督徒说这意味着弥赛亚已经来了，因此， 犹太人不再有希望，然而犹太人说这有其他含义 而不是一个文字应用程序.

虽然 训诂学辩论构成了中世纪辩论的主体 辩论赛，没有统一的释经方法. 尽管辩论家 偶尔试图建立训诂标准，如确定 什么时候应该按字面意思解释经文，什么时候应该 interpret them allegorically; and there are also attempts at contextualization of verses so that exegesis is not totally arbitrary; the bottom line seems to 在所有这些辩论中，第一个人有他的神学承诺 他解释圣典. 如果是这样的话，当然没有严格的 如何解释的方法论.

让我们 现在看看历史. 在犹大·哈勒维的《太阳城官网》(12世纪)中，作者 引用了皈依犹太教的可萨国王的话(这是基于历史的) 但Halevi的描述是虚构的)说“如果犹太教是真实的 宗教，为什么基督徒和穆斯林是强大的，犹太人是强大的 弱?“那么，犹大·哈勒维，或者他在辩论中的代表， 回答? 他说，当其他宗教软弱的时候，他们颂扬软弱. 因此，最初的基督教殉道者被基督徒视为证据 基督教的真理. 穆罕默德不得不从麦加逃到麦地那. 这 不被看作是承认失败或错误吗. 其实，当 犹太人的代表说:“我们的软弱确实是我们的软弱的标志。 国王回答说:“是的，但如果有一天你会相信上帝。 坚强的话，你可能会转身对你的敌人做他们正在做的事 给你.作者只能承认，国王的声明是可能的 真正的.

的 历史论点的问题是，当一个人软弱时，为神而死证明了 the truth of 宗教; when one is strong, then killing for God proves the truth 关于宗教的. 所以如果死亡和杀戮都是证据，在我看来 没有证据. 历史还没有结束，怎么能以史为鉴呢? 这一代人绝对的真理和绝对的确定性——显现出来 命运、君权神授、白人的负担都是很好的例子 可能在这一代被视为神的旨意，在另一代却被看见 这是违背上帝旨意的. 这能阻止人们对神学的太阳城官网吗 判断? No. 事实上，犹太人和基督徒都认为犹太人被流放是 罪的结果. 意见上的分歧是，“我犯了什么罪 犹太人被流放?“对基督徒来说，这是钉在十字架上的罪， of deicide; for 犹太人, it was the sin of not being sufficiently observant and 充分相信上帝. 事实上，中世纪理解犹太人的流亡 作为犹太人被钉在十字架上的惩罚的标志，对这一点有影响 这使得许多基督徒很难接受一个重生的犹太人 国家，尤指强大的胜利国家. 此外，当犹太人和基督徒 从历史的角度来看，舞台上还有另一个角色，那就是伊斯兰教. 犹太人会说，“基督徒怎么能在 当穆斯林和基督徒一样强大的时候 现在(至少在萨拉丁之后)他们控制了圣地?“这个基督教-穆斯林 至今仍在上演的争议，有很强的根源 被犹太人指出是基督教软弱的标志 论证从自己的力量出发.

什么 关于社会争论? 在这里，犹太人声称基督徒不道德. 他们 engaged in murder, theft, sexual sins; priestly celibacy was a sham. 而不是 对于基督徒的罪，犹太人是好客的，他们不让他们的孩子使用 粗俗的语言，他们是仁慈的. 犹太社会比基督教社会好得多 从犹太人的角度来看待社会. 基督徒是怎么回答的?? 基督徒 声称，不，犹太人是不道德的. 犹太人 lent at interest; 犹太人 是不可靠的. 但这就引出了一个问题，一个人如何判断 一个社会?“一个人怎么能说一个社会作为一个整体是一个更好的社会 而不是另一个? 即使我们可以确定这个事实，这个 告诉我们关于宗教的真理? 事实上，我们倾向于说那些 表现得像个虔诚的人，但做了坏事并不能代表虔诚 宗教. 至少人们试图这么说，所以，就像犹太人所说的那样 守安息日的小偷胡子下面都刮得干干净净的. 谣言已经 如果黑手党成员善于参加弥撒的话. 另一方面， there are people who do terrible things in the name of their 宗教; and even 虽然有人试图说他们并不真正代表他们的宗教，但是 不难看出，至少他们认为自己的行为是出于宗教信仰 动机. 不过，我想说的是，真相的问题 宗教不应该是功利主义的或实用主义的. 是真理 根据哪个宗教能创造一个更好的社会，假设 我们甚至可以决定哪种宗教能让社会变得更好? 或者有真理吗? 主张涉及到宗教教义的本质? 所以看起来 对我来说，历史/社会论点也有方法论问题.

让我们 现在看看理性论证，从常识性论证开始. 一个流行的 一种起源于伊斯兰世界的观点，例如， 在约瑟夫·基米写的《太阳城网赌平台》中，用图形描述了 对怀孕和出生的侮辱，作为反对化身的论据. 约瑟夫 基米说:“因此我们不信奉你们所信奉的信仰，因为 我的理智不允许我贬低上帝的伟大，即使他被尊崇， 因为他没有减少自己的荣耀。他要被高举，也不降低自己的荣耀 荣耀，是他所赞美的.我们在基督教文献中发现了这些论点 也. 图尔奈的奥多，在12世纪初，引用了一个犹太人的话 利奥从这个角度反对化身. 但对基督徒来说， 怀孕和出生完全不涉及侮辱，因为耶稣是 不被女性的杂质碰触，就像光可以透过垃圾照耀 不会被弄脏. 即使有，即使有这样的 这一切都证明了上帝对人类的大爱. 显然没有人 似乎对雌性内脏有排斥作用的假设表示怀疑 or repulsive; they argued merely as whether or not it was possible for God to 经历出生的过程.

Or 举一个基督教观点的例子. 坎特伯雷的安瑟伦 11世纪晚期，人们对化身的必要性有了理性的认识 为了有一个神人献祭. 现在，安瑟伦似乎认为这个学说 是否完全符合人类的理性，而理性又要求如此. 事实上，他声称基督教是运用理性的必然结果 他的追随者之一彼得·维纳拉比里斯在12世纪中叶 否认犹太人的人性. 基于什么? 如果人类的定义是理性的 动物，任何理性的人都会接受基督教，然后任何人 不接受基督教就是不理性的，如果一个人不理性， 那么这个人就不是人了. 另一方面，犹太人看 然后说:“这没有意义."雅各·本·鲁本， 在12世纪，他是这样解释的. 他说如果国王听到了 他的一个臣民犯下了可怕的罪行，这是一个国王自愿采取的 脱下皇室的衣服，贬低自己，然后杀了自己来赎罪 为他臣民的罪过? 所以，什么看起来像理由，在拉丁语中是比率，或者 常识，对一个人来说，对另一个人来说绝对不合理 其他的.

I 想谈谈哲学论证吗，这是我的主要兴趣 可能是演讲中方法论部分的大部分内容. 在这些争论中， 有真正的方法论讨论，正如人们所期望的哲学家. 具体来说，辩论的哲学部分围绕着这个问题， 哪些神学教义可能是正确的，哪些是不容置疑的 假?犹太辩论家认为，一个教导人的宗教是不可能的 或者自相矛盾的教义事实上是错误的. 对他们来说，克里斯蒂安 教义可能被认为在理性上是不可能的，因此基督教 必然是一种虚假的宗教吗. 为了验证这个论证， 有必要建立关于真理主张的认识论范畴， 在这些范畴中，想象和智力的区别起着重要的作用 讨论中的角色. 辩论家必须确定这两者中的哪一个 范畴——想象或智力——将决定可能性 以及哪一个提供必要的资金来支持或拒绝特定的宗教 学说.

这 讨论开始于晚期迈蒙尼德的《迷惘指南 12世纪，它发生在一个争论的背景下，而不是在一个反基督教的背景下 好辩的上下文. 相反，迈蒙尼德反对犹太人和穆斯林 伊斯兰神学卡拉姆的追随者，根据迈蒙尼德的说法， 他们的神学讨论在科学上不够严谨吗. 迈蒙尼德自己试图在自然主义和科学之间游走 亚里士多德的理论，他认为这些理论是建立在智力和主张的基础上的 神学. 根据迈蒙尼德的说法，卡拉姆的这些神学主张 是基于想象的吗. 根据这种区别，迈蒙尼德认为 只有智力才能决定可能性，而不是想象力. 虽然一个 你大概能想象出一只小蚊蚋大小的大象，但那是不可能的 使这样的大象成为可能，因为大象的巨大尺寸是一部分 它的基本定义. 另一方面，迈蒙尼德说它会 很难想象两个人站在一个球的两边而没有 one of them, if not both of them, falling off; and yet, on the other hand, we 要知道这就是地球上发生的事情. 尽管迈蒙尼德懂得智慧 而不是想象是可能性的仲裁者，他自己也无能为力 在可能和不可能之间划清界限. 他 被称为卡拉姆可接受性理论-任何可以想象的东西都是 他说，可能性"不是一种急于否定的理论 全然的冷漠.迈蒙尼德也说过，如果 我知道如何在两类人之间做出最后的裁决 可能与不可能."

As 我说，迈蒙尼德反对伊斯兰哲学卡拉姆， 但后来的读者发现他的论点可以用来反对基督教 也. 在迈蒙尼德所举出的不可能信仰的例子中，被否定了 是上帝应该创造一个像他自己的人， 或者应该消灭自己，或者应该成为一个身体，或者应该改变. 一种哲学 反对基督教的辩论家很容易将这些不可能与 基督教关于圣子的诞生和圣灵的运行的观点， the incarnation, and the putative death of the son of God on the cross; and 很可能连迈蒙尼德自己也在往那个方向思考. 迈蒙尼德还提到了其他的不可能，比如物质的不可能 变成了意外，或者意外变成了实体，或者变成了物理实体 没有意外的存在. 迈蒙尼德不太可能是 指的是基督教的变体，它成为了正统的信仰 在他于1215年在第四次拉特兰会议上去世11年后. 尽管如此, 后来的犹太辩论家用这些作为不可能信仰的例子，指的是 特别是变体.

It 在迈蒙尼德的一生中，西欧的犹太人开始写作吗 反对基督教的论辩论文. 我提到过他的同时代人， 雅各布·本·鲁本和约瑟夫·基米，都试图使用理性主义的论证. 例如，约瑟夫写道，“智力拒绝道成肉身，因为 上帝忍受怀孕和分娩的屈辱是不体面的。” 但他没有为这一论断提供任何哲学证据. 雅各本 鲁本提到三位一体、道成肉身、童贞女生，但没有提出来 可能性理论. 这两本书都使用了希伯来语sekhel来反映 在12世纪关于理性的论述中，拉丁比例是一个中心术语 基督教的. 这些犹太作者认为确实是基督教 is not 理性的; if there is a 理性的 宗教, it is Judaism, not 基督教.

现在, 真正的可能性理论直到14世纪末才发展起来 在西班牙，可能是由于基督教成功地改变了犹太人的信仰 通常，但不总是，诉诸武力比如1391年的暴乱. 也 有阿威罗伊主义的影响，它区分了哲学 宗教的哲学辩护被认为是不可能的. 因此，犹太哲学家明白他们无法证明真理 但他们希望找到一种理性的方式 驳斥基督教，这样对他们摇摆不定的同教者就不那么有吸引力了. 结果是一个认识论原则的阐明:尽管理性 不能证明宗教的真理，正如阿威罗伊所说，它可以取消一个错误 宗教通过证明其教义在理性上站不住脚. 建筑 迈蒙尼德的另一篇文章，这些哲学辩论家所做的 是为了区分他们所谓的自然不可能性，比如分割 大海或把一根棍子变成一条蛇，以及逻辑上的不可能，如 边和对角线长度相等的正方形或三角形的存在性 这些角的和大于两个直角. 在上下文中 在与基督教的辩论中，犹太辩论家认为真正的宗教 可能教导自然不可能的教义，因为神有能力改变吗 自然，但它可能不会教导逻辑上不可能的学说，因为它 难道真的不可能不受制于神的力量吗. 基督教的原则 作为三位一体，化身，变形和童贞女生然后服从 通过哲学分析来证明它们是合乎逻辑的 不可能——与智力相矛盾，同时又自相矛盾 因此，他们不能被一个真正的宗教所教导.

从 犹太人的观点，基督教，这在逻辑上是不可能的 教义，必然是一种虚假的宗教. 犹太教宣称持无 这种逻辑上不可能，自相矛盾的学说. 那些教义 犹太教确实教导说，这似乎是不可能的，只需要废除 自然是不可能的. 因此，犹太教可能是一个真正的宗教. 我们还可以更进一步. 如果只有三个可能的候选人 是一个真正神圣的宗教-即犹太教，基督教和伊斯兰教 ——基督教因为我提到的信仰和伊斯兰教而被淘汰 根据一些犹太辩论家的观点，还有其他理性问题吗 只有犹太教. 这是约瑟夫·阿尔博在15世纪采取的策略 尽管他并没有在任何程度上展开反伊斯兰的论战.

的 理论认为在理性上不可能和 逻辑上不可能实际上让人想起卡拉姆的观点 迈蒙尼德认为，可能性是由想象决定的，就其本身而言 会接受迈蒙尼德的亚里士多德式批判，也就是说，不是一切 哪些是可以想象的，哪些是可能的. 那么为什么死人复活，也就是 违背自然，但可以想象，比大象的体型更让人接受 迈蒙尼德认为这是不可能的? 如果有人认为法律 自然的理论反映了逻辑必然性，就像亚里士多德主义者倾向于做的那样 在自然的不可能性和逻辑的不可能性之间没有区别. 这就是为什么传统的犹太人相信奇迹，比如创造 从虚无，复活和红海的分裂，都是有问题的 以及为什么很多迈蒙尼德的读者都持怀疑态度 他实际上持有这些观点，尽管他表面上支持这些观点. 一旦自然遵循反映神圣智慧的必要法则存在，就会中断 在自然界是不可能的，即使是可以想象的. 对于一个真正的亚里士多德主义者来说 因此，也许对于迈蒙尼德自己来说，死者复活是不可能的 比大象大小的跳蚤或化身的第二个人还大 三一.

现在 在我看来，犹太哲学辩论家意识到了这些问题 他们的方法论，即这种区分自然的不可能性 逻辑上的不可能性. 他们不想用想象这个词，因为 迈蒙尼德说不能使用. 因此，他们使用了另一个术语， 代表，希伯来语是tzyyur. 一个信念能不能被表征? 这 知识概念的概念也可以追溯到迈蒙尼德的讨论中 关于神的属性，他说，信仰不是概念 说出来的概念，当它被否定时，在灵魂中表现出来 它实际上就像它被描绘的那样.“为了…… 有信仰，一个人必须能够代表这种信仰，有知识分子 信仰的表现. 在同样的背景下，迈蒙尼德说 错误信徒的陈述:“神是独一但有属性” 就像基督徒的教义，他们说“神是独一的，但也是独一的” 三，三是一.所以，从迈蒙尼德的观点来看， 这两种观点，即属性或三位一体，都不能在思想和 因此，两者都不可能是真的. 真正的信仰是理智的 可以想象. 像三位一体这样的错误信仰是不理智的 可以想象. 因此，后来的辩论家将智力上的可想象性，或表象， 而不是想象作为可能性和不可能性的决定性原则. 如果一个信念可以用理智来表示，那么，“是的，这是可能的;” 如果它不能在智力上表现出来，那么，“不，它是不可能的." 所以，我们看到犹太人区分了犹太信仰，他们说 以及基督教信仰，他们声称这是不可能的，即使这是 区分可能被认为是武断的或哲学上的问题.

如何 基督徒是否回应了犹太人关于基督徒不理性的说法? 第一个 总之，很明显，许多基督徒知道哲学问题 与他们的教义相关，即使没有犹太人的提示. 许多基督徒 信仰，尤其是神秘，被认为是有问题的vis-à-vis 智力. 中世纪的基督教哲学家发展了大量的护教理论 文学回答了基督教内部对其合理性的怀疑 信仰，文学，这些很可能与犹太批判无关 除了可能作为一些犹太人论证的来源. 举个例子， 托马斯·阿奎那，他在13世纪中期也遇到过同样的问题 在它们出现在犹太文学(尤其是《太阳城官网》)之前的100-150年 关于变形的争论). 标准的基督教哲学 理性辩护者提出的主张是，基督教教义， 即使它们看起来在理性上有问题，也可以用理性来辩护 因此，他们不会被立即解雇. 基督教哲学家, 很像犹太人的教义，认为看似不可能的教义 逻辑上不是不可能的. 的联合问题就是一个很好的例子 神和人在耶稣的位格里. 因为没有人知道工会的模式 从亚里士多德文学中就足以解释这种结合了，托马斯 理论化了一个叫做实体结合的东西. 实体结合是一体的 哪一个神的本质可以与一个人结合. 即使不在 基督教思想家认为有必要证明一个特定的犹太挑战 他们教义的真实性的可能性.

在那里 也是对犹太人观点的另一种直接回应. 我们在犹太人的辩论中看到 基督徒意识到犹太人对理性的攻击 他们的信仰. 如果我们可以依靠这些资料，一些基督教对话者 对犹太人对他们宗教的攻击作出回应，辩称基督教教义 并不比犹太教更不可能，因此，犹太教在智力上也不可能 比基督教更受尊敬. 我可以举一些例子. 马赛的尼西姆 14世纪的一位基督徒曾说:“为什么你 相信复活和创造，否认化身? 事实上，创造 无中生有比化身更有意义，因为化身 创造来自于某物，而世界的创造来自于无 这是可能的基础.尼西姆回应说，基督徒 信仰是那些破坏宗教的东西，从你信仰的那一刻起 一个化身的上帝，上帝不再是一个必要的存在. 复活 死亡和创造并不会破坏宗教. 事实上，它们在政治上是有用的 大众信仰. 对尼西姆来说，表面上的区别是不可能的 犹太教信仰和不可能的基督教信仰是区别 在神学和政治上有用和哲学上令人憎恶之间. 类似的问题也出现在尼西姆同时代的14世纪 普罗旺斯·伊本·卡斯皮. 这里又引用了基督徒的话 “你怎么能相信创造和复活而拒绝化身呢?" 卡斯皮认为犹太人的信仰并不意味着上帝有任何缺陷 化身确实意味着这样的不足. 是否归咎于上帝的不足 是一个哲学问题，就像尼西姆的作品中出现的那样，还是一个神学问题 问题并不清楚，因为卡斯皮说:“上帝保佑，哈利拉，那是不可能的 具有潜在的邪恶或缺陷的神圣本质.“我们有 其他作者也提出了类似的问题:根据 犹太人愿意相信一些不可能的信仰 而不是其他不可能的信仰，比如化身?

什么 是这些关于可能性的讨论的共同点是犹太哲学 辩论家努力寻找一种方法来区分有问题的犹太人 信仰和有问题的基督教信仰. 作为优秀的迈蒙尼派，辩论家 asserted that 智力 is the proper determinant of possibility; and the 智力可以区分自然的不可能性和逻辑的不可能性. 但作为优秀的迈蒙尼派，他们可能不得不承认他们 难道我们不能完全成功地区分可能和不可能吗. 对于迈蒙尼德，他们会说，“如果我们知道如何确定 两类之间的区别.所以，即使在严格的领域 哲学论证，一个牢不可破的认识论区分规则 在不可能的信仰和可能的真实信仰之间，辩论家们逃脱了.

We 从这次讨论中可以看出，双方谈了不止一次 其中一个原因. 他们不仅从不同的神学假设开始，而且 他们在进行辩论时也没有商定的方法. It 难道不像棒球比赛，基本规则是事先制定好的吗. 它不像一个法律体系，有明确的方法来判定正确 过程. 它不像有公理和定理的几何. 也许是这样 人们可以从无法证明的神学问题中期待什么 就像科学一样. 然而，这并没有阻止辩论家 捍卫自己的宗教，攻击对手的宗教. 和 这并不能阻止我们这些太阳城官网论战性文学的人去尝试 来了解它对犹太教和基督教相遇的贡献.